Bai, egun on. Hasiera emango diegu
2023 azaroen hamarreko ez ohiko osoko
bilkurari. Puntu bakarra. 5294/2023 ESPEDIENTEA
OGASUN ETA BARNE ERREGIMENEKO INFORMAZIO-BATZORDEAREN IRIZPENA,
ORDENANTZA FISKALAREN ALDATZEARI BURUZKOA.
Único punto de hoy espediente, EXPEDIENTE 5294/2023 DICTAMEN
DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA Y RÉGIMEN INTERIOR DE MODIFICACIÓN DE LA
ORDENANZA FISCAL.
Alberto Ealo, ogasun zinegotziari azalpenak emateko aukera izango dugu.
Bai, eskerrik asko Egun on danori.
Ezohiko osoko bilkura honetako gai zerrendako puntu bakarra Ordenantza
fiskalak aldatzea da. Proposamen hau urriaren
amaieran aurkeztu jabeen alderdi politiko guztiei
proposatutako igoera ehuneko hirukoa da
zerga gehienetan indizearen urte
arteko igoera baino txarragoa. Bai euskal
komunitatean 3,6% bai Bizkaian
3,7%. Aipatutako ehuneko
hiru horren aurrean bada salbuespen aipagarri bat.
Apeak eta materialak ateratzeagatiko
tasa ehuneko ehuna igoera
erabilitako bideak gidatzeak eudalari
dakarren kostua da lata.
Fatxadetan kutxazain
automatikoak ipintzeagatik tasa ehuneko hamarra
igoera, hamar urte aldatu barik egongo da.
Azpimarratzekoa da legealdi honetan benetako erreferentea
izatea nahi dugun horretan berebiziko
garrantzia duen faktore bat, zerga ordainketan
progresibitatea. Como único punto del orden del día de este pleno extraordinario
tratamos la modificación de las ordenanzas fiscales, esta propuesta ya fue presentada
a los distintos partidos políticos a finales del mes de octubre. La subida que
se plantea es de un 3% en la mayoría de los impuestos, inferior a la subida
interanual del IPC tanto en la comunidad Autónoma 3,6% como en Vizcaya del 3,7%,
datos acumulados a septiembre. Ante este 3% comentado hay alguna excepción que,
a modo aclaratorio, podemos señalar. La tasa por la extracción de apeas y
materiales, hay una subida del 100% propuesta debido al coste que supone para
el ayuntamiento la reparación de los caminos utilizados. Tasa por instalación
de cajeros automáticos en fachadas, subida del 10% es ya que es una tasa que lleva 10
años sin modificarse. Como hecho relevante en esta cuestión cabe destacar un factor
con una importancia vital en lo que queremos que sea un referente importante
en esta legislatura, la progresividad en la aplicación de los
impuestos. Bestalde, aipatu behar
da aldaketa horiekin hiru helburu lortu gura doguzala,
funtsean bat azken urteotan hainbat zirkulu
izateagaitik landu ez diren eguneratze fiskalak martxan
jartzea. Bigarrena diru sarreren
fluxu horregaz modu zerbitzuan laguntzea gaur
egun herritarrei emoten jakezan zerbitzuen
kalitateari eusten. Azken urteotan zerbitzu horiei
atxikitako kostuetan izandako igoera kontuan hartuta,
2020 hogeitik IPCak eboluzioari
erreparatzen badauzkagu Bizkaian
15,14% tasa ungulatua dugu. Hala ere, eta familien
pobrezia orokorrari erreparatuz,
adierazleetako tasak baino askoz be gutxiago igotzea proposatzen da.
Karga fiskala, herritarren artean birbanatzea,
eguneroko legeriak
baimentzen deuskun ordenantza fiskal guztietan, hau da,
Bizkaiko Foru Aldundian.
Progresibotasuna txertatzeko neurriak aplikatuz,
familia ugariei hobariak emotea,
familia unitatearen errenten arabera. Hobariak behar
handien daben familie eta abar.
Decía que, por otra parte, comentar que con estas
modificaciones perseguimos básicamente alcanzar tres objetivos. Primero, poner en
marcha unas actualizaciones fiscales que, por distintas circunstancias, no se habían
abordado en los últimos años. Segundo, contribuir de manera moderada con este
flujo de ingresos a mantener la calidad de los servicios que se prestan actualmente a
la ciudadanía teniendo en cuenta el incremento sufrido en estos últimos años
en los costes inherentes a estos servicios. Si nos atenemos a la evolución
del IPC desde 2020, nos encontramos en Vizcaya con una tasa acumulada del 15,4.
Aún así y atendiendo al empobrecimiento general de las familias es por lo que se
propone una subida muy inferior a la tasa indicada. Tercero, redistribuir la carga
fiscal entre la ciudadanía aplicando en todas aquellas ordenanzas fiscales que la
legislación actual nos permite, esto es, la normativa foral de Vizcaya,
medidas tendentes e incorporar la progresividad, bonificaciones a las
familias numerosas en función de la renta de la unidad familiar, bonificaciones a
las familias más necesitadas, etcétera .
-Eskerrik asko. -Eztabaidara pasatuko gara. Auzoak.
Egun on. Una subida de tasas es un tema importante de cara a nuestros vecinos y
vecinas y, desde Auzoak tenemos diferentes maneras de, de ver este incremento de
tasas. Por eso nosotros votaremos abstención.
-Usansolo Herria. -Egun on. UHtik ere nabarmendu gura dugu
modifikazio honek suposatzen duen filosofia aldaketa,
progresibitatearen atea zabalduz eta zaurgarriak diren familiei
babesa emanez. Badakigu gehiengoak ez duela
ontzat hartuko zergak, tasak eta prezio publikoak igotzea,
Baina uste dugu aldaketa hau ezinbestekoa dela herria
aurrera ateratzeko. Oro har, gutxien dutenekin
solidarioagoa izango garela uste dugu, eta horregatik aldaketa hau ezin
beharrezkoa ikusten dugu. Desde UH queremos, sobre todo, destacar que esta
modificación supone un cambio de filosofía en la que resalta la progresividad y el
apoyo a las familias más vulnerables. No es popular cuando esto supone modificar
impuestos, tasas y precios públicos al alza, pero vemos que es algo indispensable
para que un pueblo progrese. Creemos que es un cambio en general en el que todos
seremos más solidarios con el que menos tiene, con los que menos tienen y, por eso
vemos indispensable esta modificación.
-Eskerrikasko. -Alderdi
-Sozialista. -Eskerrik asko. Bueno, por empezar, una
pequeña reflexión desde un punto de vista más ideológico como socialistas,
porque es verdad que cuando se habla de, ya sea tasas, impuestos, ese tipo de
cosas, ¿no?, si subirlos o o bajarlos, si es de izquierdas, si es de derechas.
Nosotros la la opinión que tenemos es que todo depende del cómo y del para qué,
¿no?. Es decir, aumentar los ingresos de una institución pública a través de
impuestos o de tasas, si eso se hace en términos de de Justicia Social, es decir,
aplicando la la progresividad eso redunda en una cierta o en una
redistribución de la riqueza y en unos servicios públicos de calidad,
nosotros entendemos que eso es progresista, es positivo para la
ciudadanía. Pero si esa subida de impuestos ,o de tasas o de lo que sea pues
no tiene una clara finalidad redistributiva o no redunda en esa mejora
de los servicios, pues evidentemente no sería una política progresista.
Por eso sí que queríamos enmarcar que cuando hablamos de estas cosas yo creo
que es importante analizar esa política fiscal cómo se hace y para qué
se hace para poder emitir una valoración y no simplemente, pues bueno,
analizarlo en términos más simplistas. En ese sentido sí que quería empezar
diciendo que nos sorprende un poco para mal que en este pleno todo
lo vayamos a votar a la vez,
es decir, ya sean impuestos, tasas,
precios públicos, porque sí que es verdad que cuando tuvimos constancia de que,
de que iba a haber un pleno monográfico sobre este tipo de cosas sí que pensamos
que el hecho de hacer un pleno exclusivamente para esto pues era una
forma de hacer un debate quizá más pormenorizado o más seccionado,
sectorizado de las diferentes, de las diferentes cuestiones, porque si no,
pues convocar una comisión solo para esto, una junta portavoces solo para esto,
un pleno solo para esto también, con el gasto ,que supone en recursos en dinero,
en tiempo, pues no sé si es del todo útil o del todo justificado. En cualquier caso
por ir un poco al grano, nosotros nos vamos a abstener en esta, en esta
votación. Y nos vamos a abstener porque entendemos que hay elementos que, bueno,
con los que, con los que podemos coincidir o que nos pueden parecer positivos de lo
que aquí se propone, y elementos que no, que no nos gustan. Entonces, bueno, voy a
ir mencionando ambos, los que nos gustan y los que, y los que no. Se ha mencionado el
tema de la progresividad, nos parece, como hemos dicho al principio, que la cuestión
de la progresividad es importante, sí que vemos que en algunos impuestos o tasas,
precios, esa progresividad aparece, nosotros estamos de acuerdo en que una
política fiscal tiene que tener, tiene que ser justa socialmente y eso, bueno,
se hace en términos de incluir esa progresividad nuestro grupo, el grupo
socialista, en juntas generales ha trabajado siempre en la medida de lo
posible porque esas normas forales que se menciona que afectan a los municipios
pudiesen incluir esa perspectiva social, esa progresividad. Entonces bueno,
eso nosotros lo vemos con buenos ojos aunque también entendemos que es un camino
en el que hay que profundizar más, en el que hay que seguir recorriendo, pero por
lo menos, bueno, esa dirección que se ha tomado sí que la vemos correcta.
Subir tasas, lo ha dicho el portavoz de Usansolo Herria que no, que no es algo
popular, es cierto no es la más popular de las actuaciones que puede llevar a cabo un
ayuntamiento. Entendemos que entra dentro de lo, de lo razonable que esa subida
pueda ser un 3% por lo que se ha dicho del contexto de subida del IPC. Es decir,
eso se puede valorar, puede ser más, puede ser menos, nos faltan quizá argumentos más
objetivos o más claros para poder valorarlo,
pero bueno,
de partida
podemos entender
ese argumento. Y, por último, dentro de las cosas que vemos con buenoos ojos
también, sí queramos hacer un reconocimiento porque nos parece justo
decir tanto lo que nos parece bien como lo que nos parece mal, hacer un
reconocimiento que, bueno, sí que hubo un ejercicio de transparencia por parte de
este gobierno a la hora de de sentarse con nosotros, de ser claros con cuál era la
propuesta que iban a llevar este pleno, de trasladarnos la información y nosotros,
bueno, eso sí que queríamos reconocerlo y valorarlo. Y, por pasarme al otro lado,
al de las cuestiones que no vemos con buenos ojos, y que justifican, tanto las
buenas como las malas cuestiones, nuestra abstención. Sí que es verdad que hubo un
ejercicio de transparencia importante la semana pasada, pero sí que quizá el hecho
de que fuese la semana anterior a la convocatoria de este pleno o a este
debate, pues bueno, quizá constriñe demasiado los tiempos para que se pueda
hacer un debate o un análisis un poco más profundo, más riguroso, más sólido de
cuáles son las necesidades de este municipio en términos fiscales. Es verdad
también que estamos en un contexto complicado, es decir, la inflación o el
impacto que tiene la inflación en la subida de precios, pues ha disminuido en
parte con respecto a la situación en la que estábamos en otro, un poc hace unos
meses, o hace un año. Pero sí que es cierto que sigue siendo un problema para
las familias, también para las, para las empresas. Entonces, sí que nos genera
dudas que este realmente sea el el contexto más adecuado para establecer una
carga más, por decirlo de alguna manera, a la ciudadanía, y algo que sí que se podría
quizá haber evitado, haber esquivado, si igual la política, la política de ahorro
de este ayuntamiento o la política de gasto hubiese sido otra. Porque sí que es
verdad que viene siendo habitual durante estos últimos años que en determinadas
inversiones o gastos que hace este ayuntamiento, pues informes de
intervención en los que se alerta sobre la pérdida de capacidad de ahorro, sobre el
gasto en cierta manera descontrolado. Todo ese tipo de cuestiones que no se han
tenido en cuenta son las que, quizás, se puedan echar en falta en ocasiones como
estas en las que tenemos que recurrir a subir, a subir tasas en momentos en los
que, bueno, la ciudadanía ya bastantes cargas económicas tiene. Mencionaba el
tema de los informes, mencionaba el de los informes que ha hecho intervención en
diferentes, en diferentes cuestiones que se han tratado previamente en este en este
pleno. También nos preocupa el informe de tesorería que tengo en el móvil que dice
cosas como, bueno, que no se ha consultado previamente la viabilidad técnica de las
nuevas bonificaciones ni desde el punto de vista operativo ni teniendo en cuenta la
estructura del personal de los servicios de la gestión de ingresos, que se añaden
modificaciones que añaden más carga de trabajo sin tener en cuenta la situación
del departamento, que no ha habido tiempo material de realizar un análisis técnico
económico de la heterogeneidad de las propuestas. También que se hacen falta
análisis, se echan en falta análisis técnico económicos de cuestiones más
concretas como algunas tarifas, la regulación de las tarifas, el cálculo del
coste de los servicios. Quiero decir, que nosotros entendemos que cuando uno va a
hacer una modificación fiscal hay que hacer un análisis, un diagnóstico bastante
pormenorizado de cuáles son las necesidades y el estado actual, y una
cierta previsión de qué es lo que se necesita o a dónde se quiere ir. Sí que
echamos echamos en falta, en falta eso, sobre todo porque hay algunas tasas o
algunos elementos que tienen una finalidad bastante finalista, valga la redundancia,
entonces es importante también para evaluar cómo queremos gestionar esas tasas
saber cuál es el coste de los servicios que tenemos que financiar a través esas
tasas, cuál es la necesidad y nosotros sí que echamos en falta un análisis más
profundo de este tipo de cuestiones. Es verdad que se nos dijo en comisión que la
previsión de ingresos por esta modificación era de 300.000 euros, pero no
sabemos ni de dónde sale esa, ese cálculo, en la documentación no aparece, tampoco...
hemos peido un acceso a una información más detallada cuestión por cuestión,
sector por sector, por tasa,s por impuestos, etcétera, de cuál es, de cómo
va a repercutir los ingresos cada una de de las modificaciones, que yo creo que es
un ejercicio que sí que vendría bien hacer. Y, en términos de política
económica pues seguimos echando en falta el informe que hemos pedido de la
viabilidad económica de ciertas, de ciertos gastos que ha hecho, importantes,
que ha hecho este ayuntamiento. Entonces, todo esos informes, todos esos análisis,
yo creo que son imprescindibles a la hora de abordar este tipo de actuaciones como
la que hoy debatimos, pues para saber cuáles son las necesidades, cuál es el
rumbo que se quiere, que se quiere tomar y por qué se hacen unas subidas, o no se
hacen, porque como os decía, no es popular esto, entonces la ciudadanía yo creo que
sí que requiere o merece o necesita saber el por qué y el para qué de las decisiones
que se toman. Y, nosotros echamos en falta, en falta esto. Entonces, por volver
un poco al punto de partida, ya acabar, que creo que me ha alargado más de lo que,
de lo que pensaba que iba a hacer. Vemos elementos con los que estamos de acuerdo
en esta, en lo que hoy votamos, otras cosas echamos en falta, directamente no
estamos de acuerdo. Entonces, como decía al
principio,
nos abstendremos
-en la votación. Eskerrik asko. -Euskal Alderdi Jeltzalea.
Egun on guztioi. Beno, zer baino lehen eman nahi
dizkiet alkateari eta Alberto
Ealori duela hainbat batzuk, tasak eta
zergak igotzeko proposamen honi buruz eman
zizkiguten azalpenengatik.
Eskerrik asko benetan. Bueno, se nos trae a este pleno una
propuesta de subida de tasas e impuestos a debate y
aprobación porque, bueno, según nos ha manifestado el
equipo de gobierno, bueno, pues ya toca, bueno,
basándose un poco en que los costes de los servicios
públicos han sufrido un encarecimiento progresivo,
lo cual seguramente es cierto. Dicho esto,
pensamos que para hacer un análisis correcto y
exhaustivo de esta cuestión hay que mirarlo de
diferentes ámbitos, el ámbito externo, el ámbito
interno y, otra cuestión que, bueno, a lo último
mencionaré. Hablando del ámbito externo, bueno,
creo que es bastante notorio que el momento económico,
social, político que vivimos genera mucha incertidumbre
y que eso se ha traducido en, pues en una, en un aumento de la
carestía de la vida en general, subida progresiva y
casi casi infinita de las, de las cuotas de las hipotecas,
subida en los costes de los combustibles, de la energía,
de todo, de todo en general con una, con un especial
hincapié en un brutal encarecimiento también de
los alimentos. Y, en contraprestación,
¿qué tenemos?, pues tenemos pues unas subidas
salariales en general exiguas que, bueno, en la
mayor parte de los casos apenas sirve de paliativo
agónico frente al encarecimiento de la vida.
Pero es que además tenemos que ver otras otras
cuestiones, aparte de que el panorama externo, pues es
lógico que no es nada halagüeño, tenemos que, las instituciones comunes que tenemos
en Euskadi han decido este año, para el año 2024, deflactar un 2,5 el IRPF,
entre otras cosas para incentivar la economía familial. Luego, parece claro que
nuestras instituciones comunes nos están alertando de que realmente el panorama que
vamos a tener el año que viene pues no es nada, nada halagüeño y, por lo tanto,
bueno, pues mientras..., lo que estaba diciendo que mientras el Gobierno Vasco
decide, u otras instituciones comunes deciden, que hay que deflactar el IRPF
porque la economía en general no da todavía muestras de recuperación, o no da
muestras suficientes de recuperación, aquí en este ayuntamiento, pues bueno,
se decide que es, que hay que subir las tasas y los impuestos un 3%, muy coherente
en principio no parece que es. Otro detalle a tener en cuenta, para el año,
bueno, sabemos que este año, bueno, Udal Kutxa ha manifestado que ha tenido un
récord, bueno, estamos con Udal Kutxa, es el fondo para la financiación municipal y
ha elaborado un informe diciendo que, bueno, pues ha tenido un récord de
recaudación de 1.100 millones de euros aproximadamente, de los cuales los va a
repartir entre los diferentes ayuntamientos de Vizcaya.
Curiosamente a este ayuntamiento le van a corresponder de esos 1.100
millones 23.670.000 euros, euro arriba, euro abajo, lo cual, bueno, indica que,
bueno, es, bueno, va a recibir una cantidad nada desdeñable y es un dato
también a tener en cuenta. Galdácano será el, en el, en ese ranking de reparto el
octavo municipio de Vizcaya que más dinero va a recibir, lo cual pues, como decía,
es un un dato bastante significativo. Con todo lo expuesto, este mapa más o menos
que he comentado de, bueno, pues del ámbito interno, del contexto interno,
pues todo parece indicar que para este viaje pues no hacían falta estas alforjas
y que la medida de la subida de tasas e impuestos pues no resulta nada adecuada.
Miremos ahora de puertas para dentro, como decía yo creo que hay que analizar desde
diferentes puntos de vista, hemos hablado un poco del contexto externo, vamos a
hablar ahora del ámbito interno. ¿Y qué foto tenemos?, bueno, pues tenemos,
de buenas a primeras, que el disponible real del ayuntamiento en estos
momentos, de la tesorería del ayuntamiento, el remanente disponible
real es en torno a 11 millones de euros, a pesar de que a principios de año el
remanente para gasto corriente era de 38 millones de los cuales 24 millones ya han
sido afectados a lo largo del año por mor de continuas modificaciones
presupuestarias, algunas de ellas,
a nuestro entender, injustificadas y
de difícil ejecución. Por lo
tanto, a pesar de esta deficiente,
a nuestro modo de ver, de esta deficiente
gestión del presupuesto y
remanente para afrontar el año
que viene, el ejercicio
siguiente. Más cosas, según un
informe sobre recaudación
impositiva por habitantes de
ayuntamientos vascos, en Galdácano,
en Galdakao, el índice de
recaudación por habitante tiene
un índice de 371,29 superior al de la
comarca, que es 333,44,
superior también al conjunto de
Vizcaya que arroja una cifra
de 330,19 y superior incluso
a la media del conjunto de
Euskadi, 357,11. Esto deja bien a las claras
la carga impositiva que
soportan los y las galdagostarras y que es
superior si lo comparamos con el
conjunto del país y habla también
mal de la subida que ahora se nos
propone. Más cosas, el equipo
de gobierno nos ha informado
recientemente que esta subida,
estima, va a lograr obtener
unos 300.000 euros de
recaudación extra, a priori no
parece una cantidad
importante para la economía,
la tesorería municipal, pero sí
lo es para el conjunto de la
ciudadanía que, al final, es la que
tiene que soportar esta
subida. Quizás, y es una cuestión que
yo lanzo, esta aportación extra
se podría haber conseguido en vez
de a través de una subida de tasas
e impuestos, pues a través de una
racionalización del gasto, y digo
racionalización, no digo que no haya
que gastar o que no haya que invertir,
sino una racionalización
y mejora del gasto, y no repercutiendola en
cada uno y cada una de las, de los
ciudadanos. Si nos ceñimos al
detalle de la propuesta
observamos cuestiones a los,
al analizar el conjunto de los,
de las tasas y de los impuestos que
se pretende subir, si vamos un poco al
detalle hay cosas que sí nos llaman poderosamente la atención,
por ejemplo, en el impuesto de construcciones instalaciones y
obras, el llamado ICIO, pues euros se establece una cuota mínima de 40 para
obras menores y 100 obras, 100 euros para obras mayores. Esto de las, de las
cuotas mínimas la verdad es que es realmente curioso. Respecto a la
tasa de concesión por licencias urbanísticas, pues más de lo mismo,
40 euros en obras menores, 100 euros en obras mayores. Pero es que si nos
vamos a la plusvalía, por ejemplo, al incremento, a lo que es el incremento
del valor de los terrenos de naturaleza urbana, tenemos una
cuota mínima de 50 euros, 50 euros más una subida de 5 puntos, del 15 al 20%,
del tipo de gravamen. O el tema de un certificado de datos, o de acuerdos
municipales, que ha pasado nada más y nada menos de tener un coste de 2,10 a 15
euros. Si ves un poco la relación de las subidas de los certificados y cédulas
que puede pedir cualquier ciudadano y ciudadana, pues es que al final en
proporción, casi casi, te sale más barato ir a un restaurante de estrella
Michelin que pedir un certificado a este ayuntamiento. Pongamos un
ejemplo ilustrativo un poco de todo lo que estoy diciendo. Nos ponemos en el
escenario del año 2024, del ejercicio siguiente, y vemos, por ejemplo,
una familia normal tipo galdagostarra, con dos hijos menores
de 18 años. su modus vivendi, por ejemplo, es un pequeño, un pequeño negocio que
tienen en nuestra localidad, ambos son autónomos y, bueno, tienen unos
ingresos, más menos de 31 o 32.000 euros al año. El ayuntamiento con la subida de
tasas e impuestos, pues les genera ya de entrada, entre pecho y espalda,
una subida del 3% en el IBI de la vivienda, en el, en el IBI del negocio que
disponen, en las tasas de basuras y alcantarillado del negocio y de la
vivienda, en el IAE, porque son autónomos, en el impuesto de
tracción municipal porque también disponen de un vehículo, etcétera.
Eso ya de entrada, pero es que además, bueno, pues esta pareja quería hacer
una obra en su vivienda que ya, bueno, pues está un poco viejita y tienen que
hacer una obra, de no mucha cuantia, una obra menor, les informan que, bueno,
que aparte ya de eso que también tiene una subida del 3%, resulta que, bueno,
pues tiene, al menos van a tener que pagar 40 euros como cuota mínima. Tienen,
bueno, han tenido la suerte de que tenían una vivienda que han
heredado, que no la pudieron vender, mala suerte, el año pasado, pero la
venden en el 2024, no sacan mucho beneficio, pero bueno, al final se han
quitado un poquito el muerto de encima. Pero va, aquí que un vecino les informa
que, bueno, pues que van a tener que pagar un 5% más porque la tasa, el tipo de
gravamen pasa del 15 al 20% y que quieran o no quieran tendrán una cuota
mínima de 50 euros a pagar.
Bueno, la verdad es que han tenido mala suerte por no poderla vender el año
pasado. Luego, bueno, pues tienen un hijo que, bueno, pues tiene un accidente,
mala suerte, en la calle Muguru y, bueno, pues el seguro les pide que tiene que
pedir un certificado, un certificado de, bueno, pues para el seguro, y ahí también
se dan cuenta que tienen que pagar 60 euros, 12 euros más que el, que si el
accidente les hubiera pasado en el ejercicio anterior. Bueno, pues entonces,
esto es un ejemplo tipo de..., que no es nada improbable que le pueda pasar a una
familia de aquí de Galdakao. Con esto no quiero frivolizar este tema, pero tampoco
quiero que se eche en saco roto. Los impuestos municipales, a diferencia de
otros, de otros impuestos, tienen la particularidad de que son
multisectoriales, una subida del 3% o del porcentaje que sea en los impuestos y en
las tasas municipales tiene incidencia en la vivienda, en un local de negocio,
en las basuras y alcantarillados, en el uso de los servicios públicos, en el uso
del coche, en cantidad de facetas de la vida cotidiana de una persona. Y todas
ellas concluyen en el mismo lugar, en el bolsillo del
ciudadano.
Luego está el tema de las bonificaciones.
Alfredo, barkatu.
Bueno, voy terminando. Este análisis pormenorizado que hemos realizado de
una propuesta que nos ha hecho, nos han hecho llegar con todo tipo de prisas y
urgencias. Decimos que, bueno, el PNV no apoyará de ningún modo esta subida de
tasas e impuestos por injusta con y con los ciudadanos por cargar en sus espaldas
una deficiente gestión presupuestaria a lo largo de estos años, y por soportar
ya una carga impositiva suficientemente elevada. También por
inapropiada en el momento social y económico actual en el que vivimos. Y,
por último, por inadecuada porque adolece de una gran falta de rigor en su
-estudio, diseño e implantación. -Alfredo.
Como así lo demuestra de manera palmaria el informe de la
-tesorería. -Eskerrik
-asko. EH Bildu. -Beno, hasiko naiz apur bat egin
dezan gauzak, Auzoak, PSE,
EAJ, gitxi gorabehera, gauza batzuk berdinak izango dira eta beste batzuk ez
hain argiak.
Argi dago hobetu daitekezan gauzak egongo
direla, baina beste inoiz esan dugun moduan,
gau osoko bilkuraren aurrean aurkeztu dugun hau
ibilbidea dagoen proiektu baten hasiera bakarrik da,
eta helburu nagusia gure herrian karga fiskala
orekatzea da, zergak ordaintzeari eta zerbitzuak
emateari erreparatuz. Udal gobernu honen asmoa da
bide horretan aurrera egiten jarraitzea, bai zergei
dagokienez, bai zerga horien kudeaketari dagokionez.
Eta batez ere, ahal dugun eta egungo legealdiak
ahalbidetzen deuskuna. Alderdi guztietan
progresibotasun txertatzeari lehentasuna
emotea, beraz,
idea argia da. Modu solidarioan gehien
daukanak ekarpen handiagoa egitea.
Hori, EAJ adibidez, estutzen den une komentatzen BEZ maileguen. Hori da
gure gure leloa.
Era berean, zerga bilketako neurri bat dela
entzungo dugu. Eguneratu gura diren zuzeneko zerga
garrantzitsuenak azken lau bost urteetan eta urte
gehiagotan ezagutu ez direnen. Eguneratze horien bidez
galdakoztarrek zerbitzu duinak eta
kalitatezkoak eskaintzen jarraitu gura dugu.
Kasu horietan beharrezkoa den finantza oreka
mantenduz. Horregatik, prezioak azken
urteotan izan daben egoera orokorraren aurrean gure
ordenantza fiskalak eguneratzea derrigorrezkoa izan da.
E,stá claro que hay cosas evidentemente mejorables pero como ya hemos comentado en
algun otra ocasión esto que presentamos hoy ante el pleno es el comienzo de un
proyecto con largo recorrido y cuyo objetivo principal es el de reequilibrar
la carga fiscal en nuestro pueblo atendiendo tanto al pago de los impuestos
como a la prestación de los servicios. La idea de este gobierno municipal es seguir
avanzando en este camino, tanto en lo referente a los propios impuestos como a
la gestión de los mismos priorizando ante todo la incorporación de la progresividad
en todas las facetas en las que nos sea factible, y remarco lo de factible, y la
legislación actual nos lo permita. La idea, por tanto, es clara, que de una
manera solidaria aporte más el que más tiene. También hemos oído hablar que se
trate de una medida recaudatoria cuando los impuestos directos más importantes que
se pretenden actualizar no se han tocado en los últimos cuatro o cinco y algunos
incluso más años. Lo que pretendemos con estas actualizaciones es poder seguir
ofreciendo a las y los galdagostarras unos
servicios dignos y de calidad, manteniendo el
equilibrio fianciero necesario en estos casos. Es por esto que, ante la subida
generalizada de los precios en los últimos años, no tengamos más remedio que
actualizar nuestras ordenanzas fiscales. Atendiendo un poco y siguiendo un poco el
hilo antes de que se me olvide con una de las, de los, lo que ha apuntado desde
EAJ, cuando habla del G,obierno Vasco que si la
deflación, la subida no coherente. Bueno, yo no, no hay que mirar más que un poco
alrededor y vemos los numerosos casos en nuestro entorno con municipios donde ya se
ha aprobado esta subida de impuesto del 3%. Podemos enseñar Bilbo con el 3%.
Baracaldo, PNV, 3%. Abanto, PNV, 3%. Zornotza, PNV, 3%. Ugoba, PNV, 3%.
Portugalete, PSE, 3%. En fin, podíamos seguir y seguir. A ver que tenía.
gauza gehiago egon bueno jarraitu zuen arg bipe edo guk, barkatu, prestat dugu agian
proposutako igera horren eragina argo iko adide pare bat aur nah dizu gure .Gure
familia ez da. Bi seme alabekin,
baizik eta hiru seme alabekin.
Hi behe hemengo Galdakaoko hi, bere bi mila
eta hogeita bian urteko batez besteko orduen
agiriaren zenbatekoa, importe medio del recibo del IBI de
2022. Ehun eta hirurogeita
hamazortzi euro. Honen igoera, beraz,
ez zen erraza izango litzateke bost euro urtean gehiago,
baina gure familia dugu.
Famili ugari batean gatozela. Pensamos en una familia numerosas con 3
hijos menores cuya renta familiar es de 40.000 euros. Se puede
asemejar a la familia tipo que habéis indicado, pero no tienen,
no tienen negocios, no tienen casas heredadas,
en fin, una familia más tipo de las que hay en Galdakao.
Los sumas de los coeficientes que planteamos en la progresividad serían de
2,4, el cálculo de la renta familiar estandarizada nos llevaría a los 16.667
euros, no me gustaría aburrir con datos, pero bueno, a ver si así lo entendemos
mejor. La bonificación a aplicar, en este caso bonificación según la tabla que
presentamos, sería del 75%, ehuneko hirurogeita hamabost da.
Orduen inporta paga según cuota media IBI 44,5,
ehuneko hirua.
Proposatzen den ehuneko hirua izango litzateke bat koma
hiru euro urtean. Batez ere Trakzio Mekanikoko
ibilgailuen gaineko zerga gara adibidez, bi mila eta
hogeita bian Galdakaoko batez
besteko zenbatekoa, importe medio, 97 euros.
Igoera gehikuntza, ehuneko hirua, gehikuntza izango
litzateke, hiru euro urtean.
Ez dakit zeozer gehiago emititzeko dan edo.
Barkatu.
Ah bueno, con el tema que comentaba el PSE,
bueno, entre las cosas, las cosas negativas hacía mención también a algunos
informes de intervención del ayuntamiento y mencionaba lo del ahorro neto. Yo,
yo los informes si son los mismos los que hemos visto, el ahorro , se detalla el
histórico de los ahorros netos que que son unas cantidades considerables. No sé yo de
dónde sale la información. Este año, pues habrá que ver. Y el informe de tesorería
que también, que también se mencionaba, yo creo que son planteamientos, digamos,
bastante generales que hace en este caso la tesorera sin entrar al detalle de la
casuística de Galdácano. Y, no sé, si me dejo algo
más. De momento, eskerrik asko.
Bigarren txanda pasatuko gara. Auzoak, Usansolo Herria, Alderdi Sozialista.
Bueno, no voy a extenderme mucho. Insisto, nosotros vemos cosas positivas y cosas
negativas en esta propuesta. Con el tema de la progresividad sí que quería
mencionar que me parece una noticia positiva que se incluya la progresividad
en determinados ámbitos, pero a ver, que tampoco..., valoremos las cosas en su
justa medida, tampoco podemos decir a la ciudadanía que la cuestión de la
progresividad vaya a ser algo a partir de ahora que esté presente en prácticamente
en todos los impuestos, o las recaudaciones que hace el ayuntamiento
porque, si no me equivoco, igual me equivoco y me corregís, pero creo que la
progresividad está presente en la cuestión de, en el impuesto del IBI y en el tema de
las tasas al polideportivo. Lo habéis explicado y somos conscientes de que
existen normas forales por encima que, también, delimitan mucho el margen de
actuación del ayuntamiento en esta cuestión. Pero, quiero decir, porque se
habla mucho de progresividad, bien, estamos de acuerdo, nos parece bien,
el margen de actuación es el que es, pero es una noticia, una noticia positiva pero
delimitada a casos muy concretos de lo que es el conjunto de la modificación fiscal
que se va a hacer. En cualquier caso, yo sí creo que es algo en, y lo he dicho
antes, que se va en la buena dirección, aunque sea la tendencia es positiva,
yo creo que en ese camino, en el de la progresividad, nos encontraremos tanto en
este ayuntamiento como en otras, como en otras instituciones, imagino. Y, sí que
quería decir sobre el tema los informes, a ver, que ha habido varios informes por
parte de intervención cuando se han hecho determinadas actuaciones o gastos por
parte de este ayuntamiento en, no en esta legislatura sino en otras, en los que sí
que se alertaba de la pérdida de la capacidad de ahorro que estaba teniendo
este ayuntamiento. No sé, creo que no me lo estoy inventando, yo creo que es eso,
que es así, que es objetivo. Nosotros ni estamos en contra de las inversiones que
se han hecho, ni estamos en contra de la modificación fiscal que se presenta hoy,
pero es un factor a tener en cuenta de cara a establecer la política económica,
tanto de ingresos como de gastos, esa circunstancia. Y eso creo que sí hay que,
que hay que tenerlo en cuenta. Seguimos echando en falta, vale 30 segundos,
seguimos echando en falta un análisis más pormenorizado, más detallado, más riguroso
de la previsión de ingresos. Y, ya por acabar, se ha puesto como ejemplo otros
ayuntamientos donde gobierna el partido socialista, por ejemplo, un poco en el
sentido de la coherencia, bueno, también estaría bien que Bildu, EH Bildu,
revisase que es lo que ha votado en otros ayuntamientos donde se han subido las
tasas. Eskerrik asko.
Eusko lderdi Jeltzalea. Agortuak denbora. Hamar segundo bota
baino gehiago Ainhoa, hamar minutuko eztabaida.
Hamar segundo. Bai.
Nuestro voto va a ser no. Verdaderamente si
con la subida de los impuestos lo que queremos es mantener el equilibrio
financiero de este ayuntamiento, es un equilibrio que hay que mantener
porque ustedes lo han desequilibrado. Tenemos los informes
de la intervención, de la interventora y de la tesorería donde
continuamente ya EAJ venimos denunciando la gestión económica
más que cuestionable y preocupante de EH Bildu en este ayuntamiento.
-La interventora. -Eskerrik asko.
-Dice así. -Ainhoa, Ainhoa.
Parte de una planificación, seguimiento y control de los gastos
-junto con los -Ainhoa.
-Objetivos, bajada. -Ainhoa.
-Del ahorro de la entidad. -Listo.
-Sin más. -Nire errua hamar minutuko
eztabaida. Ez dakizue. Zein izango diren beste guztietaz.
-EH Bildu. -Bai, beno. Hasiko naiz PSEk esan
duena zergatik diote
progresibitatea asuntua, lehen esan dudan bezala,
gure asmoa zein da ba hasi ahal dira,
izan ere, tasetan impustu guztiek ez aplikatzen.
Eta ez dakite zelan azaldu
burtsan Diputaziotik Foru Aldunditik aldatzen
direzen Norma Foralak Ba gai
izatea tasa guztietan edo zerga guztietan
progresiotate hori posible
izatea. Orduan, gaur ere,
zentzu horretan, nahiko lotuta gaude.
Decía que, al final, nosotros ya nos gustaría eso. Y, de hecho, invitamos a los
que gobiernan en la diputación foral a que se modifiquen las normas necesarias para
poder aplicar esta progresividad en todos los impuestos en los que, en los que
tenemos aquí potestad. De momento, pues es una, es una, es una pena, pero en los que
hemos podido pues se ha, se propone. Y, en cuanto a, ya para terminar, en cuanto a a
lo que comentan desde EAJ, bueno, la gestión, como también he dicho en mi
intervención, en todo tipo de gestión todo es mejorable. Nosotros nos vamos a
empeñar, nos empeñamos y nos empeñaremos en mejorar la gestión desde nuestros
ámbitos de actuación, pero de ahí a decir y poner en duda el 3% y que los 300.000
euros, más o menos, que es una cifra estimada que, por cierto, ¿de dónde
salen?, pues de una, de un simple cálculo de lo, de lo que ya está ejecutado de años
anteriores hacer una simulación, una proyección de lo que puede suponer esta
subida. Por eso son cifras estimativas. Y, creo que
nada más.
-Eskerrik asko. -Bale, ba. Bozkatzera pasatuko gara.
Bai. Bozkatuko dugu. Aldeko botoak?.
Kontrako botoak?. Abstentzioa?.
Auzoak, abstentzioa. Usansolo Herria, bai.
PSE, abstentzioa. EAJ, ez.
EH Bildu, bai. Hortaz, akordatzen da, se aprueba el acuerdo.
Saioa beste barik, amaitutzat emango dugu osoko bilkura, hau ezohiko
osoko bilkura eta ohikoan ikusi dugu elkar. Bai?, arte.